Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с причинением значительного ущерба), окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый (с дополнениями).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК смягчено до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК — до 1 года 5 месяцев. Жалобы удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела: на допросе в качестве подозреваемого осуждённый указал, что отвёз и продал диван своей сестре. После этого её допросили как свидетеля и изъяли у неё диван и 4 коробки напольной плитки, принадлежащие потерпевшей. В связи с этим суд признал новое смягчающее обстоятельство и смягчил наказание как за это преступление, так и по совокупности. Остальное суд оставил без изменения: выводы об отсутствии оснований для дополнительного наказания мотивированы, вид исправительного учреждения определён верно, медицинских данных о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле показания осуждённого о том, где находится похищенное, после которых имущество изъяли, суд признал активным способствованием розыску имущества.
- Новое смягчающее суд учёл и в наказании за преступление, и в наказании по совокупности.
- Граница: суд опирался на то, что изъятие имущества последовало за показаниями самого осуждённого.
- Граница: по остальным вопросам — вид колонии, дополнительное наказание, состояние здоровья — приговор не изменён.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.
