Кража: срок снижен, потому что суд не учёл выявленное экспертами расстройство

Городской суд осудил мужчину, ранее судимого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) к лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Судебная коллегия нашла, что при назначении наказания учтены не все значимые обстоятельства: состояние здоровья осуждённого не признано смягчающим, хотя заключение комиссии экспертов и медицинские сведения из учреждения ФСИН выявили у него органическое расстройство личности и поведения.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств не исчерпывающий и суд вправе признать смягчающим в том числе состояние здоровья. Неучёт этого нарушил ст. 6 и 60 УК РФ. Поэтому состояние здоровья признано дополнительным смягчающим обстоятельством, а наказание соразмерно снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Из мотивировки также убраны рассуждения о том, почему опьянение не признано отягчающим обстоятельством. Иных неучтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл, в остальной части жалоба отклонена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Заболевание, подтверждённое экспертизой или медицинскими документами из материалов дела, может стать основанием для снижения срока, даже если суд первой инстанции его не упомянул.
• Важно, чтобы сведения о здоровье были в деле: здесь суд опирался на заключение экспертов и справку медицинской части ФСИН.
• Довод даёт соразмерное смягчение, а не освобождение: в этом деле срок снижен, но реальное лишение свободы сохранено.
• Если все смягчающие обстоятельства уже учтены, повторная ссылка на них снижения не даст.

Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1293/2026, 02.09.2026.