Осуждённый был приговорён к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима за несколько эпизодов краж (статья 158 УК РФ, в том числе п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ) и незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Наказание было назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения сроков, а также с учётом предыдущего приговора. Зачёт срока содержания под стражей был произведён с определённых дат. Апелляционные жалобы подали осуждённый, его адвокат и защитник, а также апелляционное представление — прокурор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кемеровский областной суд изменил приговор, исключив из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение и хранение 1 патрона калибра 5,6 мм. В итоге было признано, что осуждённый незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию – патроны в количестве 8 штук калибра 5,6 мм. Это изменение привело к снижению наказания по ч.1 ст.222 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не приведено конкретных мотивов суда, почему он изменил количество патронов и снизил наказание по ч.1 ст.222 УК РФ. Вероятно, были представлены доказательства, которые указывали на некорректное первоначальное вменение количества патронов или их классификации. Суд апелляционной инстанции также пересмотрел общую сумму наказания по совокупности преступлений, уменьшив её, и уточнил порядок зачёта срока содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в деле есть неточности или ошибки в описании предмета преступления (например, в количестве или характеристиках изъятого), это может стать основанием для изменения приговора в апелляции.
- Снижение наказания по одной из статей обвинения, даже если это связано с техническими правками (например, количеством предмета преступления), может повлиять на общий срок по совокупности преступлений.
- Важно внимательно проверять все детали обвинения, даже кажущиеся незначительными, так как они могут иметь значение при обжаловании.
- Этот довод не сработает, если все факты, касающиеся предмета преступления, были подтверждены в суде первой инстанции и не имеют оспариваемых аспектов.
- Данное изменение не означает полного оправдания по статье, а лишь корректировку вменяемого объема деяния.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1041/2015, —.