Кража: рецидив признан по погашенной и условной судимостям ошибочно — срок снижен

Мужчину осудили мировым судьёй за кражу (ч. 1 ст. 158 УК), совершённую в октябре 2024 года. Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, опираясь на судимость 2018 года. Приговор обжаловал заместитель прокурора.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция установила, что судимость по приговору 2018 года на момент кражи была погашена, а другая судимость — по приговору 2024 года к условному лишению свободы — рецидива не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 86 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз рецидива нет, мировой судья необоснованно признал его отягчающим обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) и сослался на погашенную судимость. Без рецидива суд должен был применить ч. 1 ст. 62 УК — правило, ограничивающее срок наказания при определённых смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих. Апелляция исключила рецидив и ссылку на судимость 2018 года, указала на применение ч. 1 ст. 62 УК и снизила наказание за кражу до 6 месяцев лишения свободы. С учётом другого приговора по совокупности окончательно назначено 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если суд признал рецидив по судимости, которая к моменту нового преступления погашена, апелляция в этом деле его исключила и снизила наказание.
• Судимость, по которой лишение свободы назначалось условно, в этом деле рецидива не образовала.
• Исключение рецидива открыло применение ч. 1 ст. 62 УК, что и привело к снижению срока.
• На общий срок по совокупности приговоров снижение повлияло лишь частично: окончательное наказание остаётся значительным из-за другого приговора.
• Если судимость не погашена и наказание отбывалось реально, этот довод не сработает.

Решение: Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область), дело 10-8/2026, 04.05.2026.