Кража: возмещение ущерба подтверждено в апелляции — принудительные работы смягчены

Мировой судья признал осуждённого виновным в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд учёл рецидив как отягчающее обстоятельство, но, признав смягчающие обстоятельства исключительными, назначил наказание без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ — принудительные работы. Осуждённый подал апелляционную жалобу, затем уточнил её; жалоба удовлетворена.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

В апелляции было установлено и подтверждено распиской, что ущерб, причинённый кражей, возмещён в полном объёме и потерпевшая сторона претензий не имеет. Суд признал это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

С выводами мирового судьи о виде наказания и применении ст. 64 УК РФ апелляция согласилась. Но новое смягчающее обстоятельство, как указал суд, влечёт смягчение наказания; основанием изменения приговора названо неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ). Наказание смягчено до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле возмещение ущерба, подтверждённое распиской уже на стадии апелляции, признано смягчающим обстоятельством.
• Новое смягчающее обстоятельство повлекло смягчение наказания, несмотря на рецидив.
• Суд опирался на то, что возмещение полное и подтверждено документом, а потерпевшая сторона претензий не имеет.
• Границы: возмещение повлияло только на размер наказания — вид наказания и само осуждение остались прежними.

Решение: Курчатовский городской суд Курской области (Курская область), дело 10-2/2026, 05.05.2026.