Мировой судья осудил ранее судимого мужчину за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК. Приговор обжаловали заместитель прокурора (апелляционное представление), адвокат и осуждённый (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление и жалоба адвоката признаны обоснованными, жалоба осуждённого — частично. Суд исключил из вводной части указание на одну из судимостей, снизил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (следовать под конвоем) и заново определил зачёт времени под стражей: по ряду прежних приговоров — день за полтора дня колонии общего режима, по настоящему приговору — день за два дня колонии-поселения, по одному постановлению — день за день.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также уточнил, что срок лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в силу, и исправил ошибку в данных о государственном обвинителе. Довод осуждённого о замене лишения свободы принудительными работами отклонён: оснований для этого, предусмотренных законом, по делу нет. Частичное освобождение от процессуальных издержек с учётом здоровья, двоих несовершеннолетних детей на иждивении и отказа от адвоката мировой судья, по выводу суда, применил обоснованно по ч. 6 ст. 132 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле время под стражей по нескольким прежним приговорам и по новому приговору зачтено по разным коэффициентам.
- Исключение одной судимости из вводной части сопровождалось снижением окончательного наказания.
- Довод о замене лишения свободы принудительными работами здесь не сработал: законных оснований суд не нашёл.
- Состояние здоровья и дети на иждивении в этом деле повлекли частичное освобождение от процессуальных издержек.
Решение: Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край), дело 10-26/2026, 29.04.2026.
