Осуждённого признали виновным в краже чужого имущества, в том числе с признаками, отягчающими наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Суды первых двух инстанций и первый кассационный суд оставили этот приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый не согласился с вынесенными решениями и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая законность приговора и последующих определений.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и последующие решения. Суд установил, что нижестоящий суд вышел за пределы предъявленного обвинения, включив в сумму ущерба хищение имущества стоимостью 15 807 рублей. Это является нарушением статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая чётко устанавливает, что суд не может признавать лицо виновным в деяниях, по которым обвинение не предъявлялось. В связи с этим, действия осуждённого были переквалифицированы с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (менее тяжкая кража, без отягчающих обстоятельств). По новой статье ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Однако, поскольку для деяния по части 1 статьи 158 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования (статьи 78 УК РФ и 24 УПК РФ), осуждённый был освобождён от назначенного наказания. Также из приговора было исключено указание о назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений), и сумма взысканного материального ущерба снижена до 71 954 рублей.
Что это значит на практике
- Суд не может выйти за рамки обвинения: Если в обвинении не было конкретного эпизода или имущества, суд не вправе учитывать его при вынесении приговора, даже если экспертиза позже выявила дополнительные объекты хищения.
- Переквалификация меняет сроки давности: Изменение статьи обвинения на менее тяжкую (например, с части 2 на часть 1) может существенно сократить срок давности уголовного преследования, что в итоге может привести к полному освобождению от наказания.
- Истечение сроков давности – законное основание для освобождения: Даже если суд признал виновным и назначил наказание, при истечении установленных законом сроков давности для данной категории преступлений, осуждённого обязаны освободить от его отбывания.
- Тщательная проверка суммы ущерба: Важно внимательно проверять, как рассчитан ущерб и не выходит ли обвинение за рамки первоначальных заявлений или результатов следствия. Ошибки в этом могут быть основанием для обжалования.
- Значимость кассации: Верховный Суд является высшей инстанцией, которая может исправлять ошибки, допущенные всеми предыдущими судами, вплоть до полного пересмотра квалификации и решения о наказании.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 24-УД25-3-К4, 27.05.2025.