Апелляция снизила срок за кражу: суд учёл добровольное возмещение ущерба

Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменил ему условное осуждение по прежнему приговору от декабря 2024 года и назначил реальное лишение свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, её рассмотрел районный суд.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Сработало то, что по эпизоду кражи от февраля 2025 года ущерб был возмещён добровольно. Апелляция признала добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ именно по этому эпизоду.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что раз ущерб по этому эпизоду возмещён, его нужно учесть как смягчающее обстоятельство, и снизил наказание за этот эпизод до 5 месяцев лишения свободы. С остальными выводами мирового судьи суд согласился: оснований для ст. 64 УК РФ нет, исправление без реального отбывания наказания невозможно, условное осуждение отменено обоснованно, вид колонии и зачёт по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определены верно. По ст. 70 УК РФ к новому наказанию частично присоединена неотбытая часть по прежнему приговору, окончательно — 1 год лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, суд уточнил во вводной части сведения о прежних судимостях.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если ущерб по конкретному эпизоду возмещён добровольно, а суд первой инстанции не признал это смягчающим обстоятельством, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
• Смягчающее учитывается по тому эпизоду, где ущерб действительно возмещён, и снижает наказание именно за него.
• Довод не освобождает от реального срока: в этом деле суд оставил лишение свободы и отмену условного осуждения, а оснований для ст. 64 УК РФ не нашёл.
• Итоговый срок по совокупности приговоров может остаться заметным, потому что к нему присоединяется неотбытое наказание по прежнему приговору.

Решение: Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область), дело 10-20/2025, 25.09.2025.