Мужчину, ранее судимого, осудили за несколько краж. Первый приговор кассационный суд отменил и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд переквалифицировал эпизод с хищением рюкзака с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ — преступление небольшой тяжести — и назначил за него меньшее наказание. Однако по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) итоговый срок снова составил 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор обжаловали осуждённый и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что первая инстанция, назначив по совокупности такой же итоговый срок, фактически оставила без внимания переквалификацию преступления на менее тяжкий состав.
Почему суд с ним согласился
Раз одно из преступлений переквалифицировано на менее тяжкое и наказание за него снижено, итоговое наказание по совокупности, оставшееся прежним, коллегия признала не соответствующим принципу справедливости. При этом суд отклонил позицию обвинителя: полное сложение наказаний в этом случае законом не предусмотрено. Итоговый срок снижен с 2 лет 1 месяца до 2 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Других нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если при новом рассмотрении одно из преступлений переквалифицировано на менее тяжкое, итоговый срок по совокупности не должен механически повторять прежний.
- Довод касается именно итогового наказания по совокупности: квалификация остальных эпизодов и вид колонии не изменились.
- Снижение может оказаться небольшим — здесь меньше месяца.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4133/2026, 30 июня 2026 года.
