Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы и назначил окончательное наказание с учётом прежнего приговора. Приговор обжаловали заместитель прокурора в представлении и осуждённый в жалобе.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция внесла несколько изменений. Во вводной части не был указан размер неотбытой части наказания по прежнему приговору — 7 месяцев 23 дня, а также гражданство осуждённого. Кроме того, описательно-мотивировочная часть дополнена указанием на учёт ч. 3 ст. 68 УК, а указание о назначении окончательного наказания путём частичного сложения заменено на назначение по правилам ст. 70 УК путём частичного присоединения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре: в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части указываются дата осуждения, суд, норма закона, наказание с учётом последующих изменений и размер неотбытой части наказания. Эти сведения суд назвал подлежащими безусловному уточнению. Наказание за кражу смягчено до 7 месяцев, окончательное по ст. 70 УК назначено в виде 1 года лишения свободы. Местом отбывания указана колония-поселение, время под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд счёл, что во вводной части приговора судимому обязательно указывается размер неотбытой части наказания по прежнему приговору.
- Окончательное наказание по ст. 70 УК назначается присоединением неотбытой части, а не «частичным сложением» — эту формулировку апелляция исправила.
- Учёт ч. 3 ст. 68 УК повлёк смягчение наказания за кражу до 7 месяцев.
- Вместе с видом учреждения суд указал и порядок зачёта стражи.
Решение: Назаровский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-2/2023, 30 мая 2023 года.
