Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции признал в её действиях особо опасный рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учтя прежние приговоры 2021 и 2022 годов, которыми она осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила указание на особо опасный рецидив и признала опасный рецидив по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Основание: приговоры, наказание по которым назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что рецидив в действиях осуждённой суд установил правильно и верно учёл его как отягчающее обстоятельство. Но наказание по двум прежним приговорам назначалось по совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому это одна судимость, а не две. Значит, вид рецидива — опасный, а не особо опасный. При этом суд указал, что наказание, назначенное с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на изменения, справедливо, и оснований для его смягчения нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если прежние приговоры были соединены по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этом деле суд считал их одной судимостью при определении вида рецидива.
- Неверно определённый вид рецидива суд счёл основанием для изменения приговора.
- Изменение вида рецидива не обязательно ведёт к снижению срока: здесь наказание осталось прежним.
- Довод не сработает, если наказания по разным приговорам не складывались по совокупности и судимости остались самостоятельными.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-864/2026, 23.06.2026.
