Осуждённую признали виновной в двух кражах (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в угоне автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Наказание суд первой инстанции назначил с применением ст. 73 УК РФ (условно). Апелляционную жалобу подали потерпевшая и её представитель: они просили усилить наказание и исключить условное осуждение.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Доводы потерпевшей об усилении наказания и исключении ст. 73 УК РФ апелляция отклонила. При этом приговор в части угона отменён, а дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в действиях осуждённой состава преступления. Кроме того, по обеим кражам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала вид назначенного наказания справедливым и соразмерным содеянному и личности осуждённой. С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил сроки: до 11 месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и до 1 года 11 месяцев по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностями встать на учёт и не менять место жительства и работы без уведомления. Гражданский иск, по оценке апелляции, разрешён правильно. Также суд исправил технические ошибки в регистрационных номерах автомобилей и годе выпуска.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле частичное возмещение ущерба апелляция признала смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизила сроки.
- Положение осуждённой улучшено, хотя жалобу подала потерпевшая сторона с требованием усилить наказание.
- Дело прекращено по одной статье за отсутствием состава, а по остальным приговор сохранён.
- Границы: гражданский иск потерпевшей апелляция оставила в силе.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), 10.04.2026.
