Железнодорожный районный суд Екатеринбурга в апреле 2016 года в особом порядке осудил человека за кражу (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), по ч. 2 ст. 326 УК РФ и за подделку документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Апелляция в июле 2016 года приговор не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Президиум установил, что, назначая наказание за подделку документов, суд не учёл требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и определил 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка с превышением допустимых пределов. Апелляция эту ошибку не устранила.
Почему суд с ним согласился
Президиум отнёс это к неправильному применению уголовного закона при назначении наказания — основанию для изменения приговора по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, сославшись на требование справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). Наказание за подделку документов снижено до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15%, а по совокупности (ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ) — до 6 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Наказание за остальные преступления президиум счёл справедливым. Довод осуждённого о сумме иска отклонён: размер ущерба он признал при рассмотрении дела в особом порядке, а по ст. 317 УПК РФ это обжаловать нельзя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание по одной из статей превышает пределы ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в этом деле это привело к снижению и его, и итогового срока.
- Ошибку, не исправленную апелляцией, здесь исправила кассация.
- Наказание по остальным статьям, назначенное в пределах закона, не снижено.
- При особом порядке оспорить размер ущерба, с которым осуждённый согласился, не удалось.
Решение: Свердловский областной суд (президиум), дело 4У-2691/2017.
