Мировой судья осудил ранее судимого за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность с наказанием по прежнему приговору) окончательно назначил 2 года лишения свободы. Прокурор района подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основание для снижения срока назвал сам суд: прежний приговор, с которым складывалось наказание, после вынесения обжалуемого приговора был смягчён вышестоящим судом — с 1 года 9 месяцев до 1 года 6 месяцев. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и действия, направленные на возврат похищенного имущества, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что мировой судья назначал окончательное наказание, исходя из прежнего срока 1 год 9 месяцев. Раз этот срок снижен, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не отвечает требованиям справедливости. Поэтому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев, а окончательное — до 1 года 8 месяцев в колонии строгого режима. Также из вводной части исключена ссылка на одну из прежних судимостей, а из доказательств — заявление осуждённого о совершённом преступлении. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле прежний приговор смягчили уже после вынесения нового, и апелляция соразмерно снизила окончательный срок.
- Изменение прежнего приговора вышестоящим судом апелляция учла, хотя оно произошло после обжалуемого приговора.
- Осуждение за кражу и вид колонии в этом деле остались прежними.
- Если прежний приговор остался без изменений, этот довод не сработает.
Решение: Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область), дело 10-5/2026, 19.05.2026.
