Апелляция прекратила дело о мошенничестве: неисполнение договора поставки — не преступление

Районный суд осудил человека по ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, и Хабаровский краевой суд их удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Осуждённый настаивал, что его действия были ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а не мошенничеством. Речь шла о деньгах, перечисленных ему по договору поставки.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции счёл, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают доводы осуждённого. Суд указал на отсутствие у осуждённого умысла на заведомое неисполнение встречного обязательства, а распоряжение деньгами, перечисленными по договору поставки, как своим имуществом признал правомерным. Такие действия, по выводу суда, не сопряжены с мошенничеством в сфере предпринимательства и не образуют состава преступления. Приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуждённому разъяснено право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования). Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, а гражданский иск компании оставлен без рассмотрения — его можно предъявить в обычном гражданском суде.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если деньги получены по реальному договору, а спор касается его исполнения, ключевой вопрос — был ли умысел заведомо не исполнять обязательство.
• Суд в этом деле признал правомерным распоряжение деньгами, полученными по договору поставки, как своими.
• Довод не сработает, если доказательства покажут, что человек изначально не собирался исполнять договор.
• Прекращение уголовного дела не снимает гражданский спор: потерпевшая сторона может взыскивать деньги в гражданском порядке.

Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-3818/2020, 22 декабря 2020 года.