Белгородский областной суд в январе 2023 года с участием присяжных заседателей осудил женщину по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Первый апелляционный суд общей юрисдикции в апреле 2023 года приговор оставил в силе. Осуждённая и её адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд обратил внимание на сведения о личности, которые суды учли при назначении наказания. Суд первой инстанции сослался на привлечение осуждённой к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату паспорта, а апелляция это повторила. Апелляционный суд также указал на привлечение её к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребёнка.
Почему Верховный Суд с ним согласился
В материалах дела была копия паспорта, выданного осуждённой в 2010 году и заверенного в ноябре 2022 года. Было там и решение районного суда от 8 августа 2022 года, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменено, а производство прекращено за отсутствием состава правонарушения. Поэтому Верховный Суд исключил обе ссылки и указал, что в связи с исключением ссылки на ст. 19.16 КоАП РФ наказание подлежит смягчению. Основное наказание снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд при назначении наказания учёл административное правонарушение, которое опровергается материалами дела, это может стать основанием для исключения такой ссылки.
- В этом деле опровержением служили документы, уже имевшиеся в деле: копия паспорта и судебное решение об отмене административного постановления.
- Исправление сведений о личности влияет только на размер наказания, но не на квалификацию и не на виновность.
- Остальные доводы кассационных жалоб в этом деле удовлетворены не были.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 57-УД23-ЗСП-А1, 22.08.2023.
