Суды первой и апелляционной инстанций осудили человека по уголовному делу, связанному с убийством (пункт «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы. Важно, что приговор был вынесен с участием присяжных заседателей.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник не согласились с решениями нижестоящих судов и подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Они оспаривали приговор Белгородского областного суда и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции. Суть их доводов, вероятно, заключалась в том, что приговор был несправедливым или вынесен с процессуальными нарушениями, влияющими на размер наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации внимательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению. Верховный Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно сослались на привлечение осуждённого к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за утрату паспорта. При этом в деле имелась копия действующего паспорта, выданного задолго до предполагаемой утраты. Кроме того, апелляционный суд ошибочно указал на привлечение к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, хотя это постановление было отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. В связи с исключением этих недостоверных сведений о личности осуждённого, Верховный Суд смягчил назначенное наказание до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Суды обязаны тщательно проверять все сведения о личности подсудимого, которые учитываются при назначении наказания.
- Даже незначительные, на первый взгляд, административные правонарушения, если они ошибочно учтены, могут повлиять на строгость приговора.
- Важно сохранять все документы, подтверждающие отмену административных постановлений или отсутствие правонарушений, чтобы предъявить их в суде.
- Защитник должен внимательно изучать все материалы дела, включая характеристики личности, и оспаривать любые неточности или ошибки.
- Вышестоящие суды, такие как Верховный Суд, могут исправить такие ошибки, что приводит к смягчению наказания, даже если основная квалификация преступления остаётся неизменной.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 57-УД23-ЗСП-А1, 22.08.2023.