Районный суд осудил двух человек за кражи. Одному из них, в том числе, назначено наказание по шести эпизодам хищений из магазинов по ч. 1 ст. 158 УК, а окончательное наказание определено с учётом приговора от 21 октября 2025 года. Приговор обжаловали защитники осуждённых (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор. Кражи по ч. 1 ст. 158 УК относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК), а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления истекли два года. К моменту поступления дела в апелляцию и его рассмотрения этот срок по шести эпизодам истёк.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, опираясь на п. 3 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК, освободил осуждённого от наказания по шести эпизодам в связи с истечением срока давности и снизил наказание по совокупности: по ч. 2 ст. 69 УК — до 300 часов обязательных работ, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК с приговором от 21 октября 2025 года, с учётом ч. 2 ст. 72 УК, — 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле двухлетний срок давности по преступлениям небольшой тяжести истёк уже после приговора, и апелляция это учла.
- Освобождение от наказания по части эпизодов повлекло пересчёт наказания по совокупности.
- Освобождение касается только эпизодов, по которым срок истёк; наказание за остальные преступления сохраняется.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание и не прекращение дела.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-547/2026, 29.04.2026.
