Лицо обвинялось в деянии, подпадающем под п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, отнесённая законом к преступлениям средней тяжести). Ранее оно не было судимо. Эхирит-Булагатский районный суд одним постановлением отказал в прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, а другим освободил это лицо на основании ст. 21 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Адвокат обжаловал оба постановления, и Иркутский областной суд его жалобу удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Защита настаивала на прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда. Апелляция отменила постановление о принудительных мерах медицинского характера на основании ст. 389.17 УПК РФ и прекратила дело по ст. 25 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что деяние относится к преступлениям средней тяжести, а потерпевшая заявила о примирении и о том, что вред ей заглажен. Это подтверждается материалами дела. С учётом этого и конкретных обстоятельств суд счёл необходимым прекратить дело. Копию постановления, как требует ч. 4 ст. 443 УПК РФ, суд направил в орган здравоохранения, чтобы тот решил вопрос о лечении этого лица или его направлении в психиатрический стационар.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Прекращение дела за примирением в этом деле применили и в производстве о принудительных мерах медицинского характера.
- Довод опирается на позицию потерпевшего о примирении и на подтверждённое материалами заглаживание вреда.
- Границы: прекращение дела не снимает вопроса о психиатрической помощи. Его передают на решение органу здравоохранения, вплоть до лечения в стационаре.
- В этом деле значение имела средняя тяжесть деяния. По более тяжким деяниям такое основание суд в этом акте не обсуждал.
Решение: Иркутский областной суд (Иркутская область), дело 22-2944/2025, 27.10.2025.
