Кража с карты переквалифицирована на простую кражу, дело прекращено за давностью

Районный суд осудил мужчину, в том числе за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (основное и дополнительное представление), защитник, а также представитель потерпевшего.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция переквалифицировала кражу с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. После этого оказалось, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истёк.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: при истечении сроков давности уголовного преследования дело подлежит прекращению. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 25 постановления от 27.06.2013 № 19) суд указал, что такое прекращение возможно только с согласия подсудимого. В апелляции осуждённый согласие дал, ему разъяснили, что это нереабилитирующее основание (то есть не признание невиновности). Суд также отметил, что данных о том, что осуждённый скрывался от следствия или суда, нет. Дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, осуждённый освобождён из-под стражи. Жалоба представителя потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если действия переквалифицированы на менее тяжкую часть статьи, нужно заново проверить срок давности — он может оказаться уже истёкшим.
• Прекращение за давностью возможно только с согласия обвиняемого; без согласия дело рассматривается по существу.
• Это нереабилитирующее основание: оно не означает, что человек признан невиновным.
• Если человек скрывался от следствия или суда, срок давности считается иначе — в этом деле суд прямо отметил, что таких данных нет.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2744/2026, 18.08.2026.