Давность истекла уже в апелляции: осуждённый за кражу освобождён от наказания и из-под стражи

Мировой судья осудил мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ — преступление небольшой тяжести. Осуждённый подал апелляционную жалобу и на момент апелляции находился под стражей.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Доводы жалобы апелляция не приняла, но сама установила основание для освобождения: к моменту апелляционного рассмотрения истёк двухлетний срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Оснований для приостановления течения этого срока, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не было.

Почему апелляция с ним согласилась

На день приговора срок давности ещё не истёк, поэтому у мирового судьи оснований прекращать преследование не было. Срок истёк уже на стадии апелляции. Суд пояснил: в такой ситуации осуждённый освобождается не от уголовной ответственности, а от назначенного наказания. Поэтому приговор изменён: осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освобождён из-под стражи. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• По преступлениям небольшой тяжести в этом деле суд применил двухлетний срок давности, считая его до дня апелляционного рассмотрения.
• Давность учитывается, даже если она истекла уже после приговора — во время обжалования.
• Освобождение от наказания — не оправдание и не прекращение дела: приговор и признание вины остаются в силе.
• Если есть основания для приостановления течения давности, этот довод не сработает — суд отдельно проверил их отсутствие.

Решение: Трубчевский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 10-4/2023, 15.11.2023.