Апелляция отменила приговор за кражу и прекратила дело: истёк срок давности

Женщину обвиняли в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, вину она признала полностью. Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска 25 ноября 2025 года вынес обвинительный приговор. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляционный суд установил, что срок давности привлечения к уголовной ответственности на 28 января 2026 года истёк. Это основание для прекращения дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на разъяснение в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19: обвинительный приговор с освобождением от наказания выносится, только если человек возражает против прекращения дела за давностью. Если такого возражения нет, суд прекращает дело при согласии подсудимого. Осуждённая вину признала, данных о её несогласии с прекращением дела по этому основанию не было. Поэтому суд на основании ст. 389.21 УПК РФ отменил приговор и прекратил уголовное дело. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, вещественное доказательство оставлено у законного владельца.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если срок давности истёк к моменту рассмотрения дела, в том числе в апелляции, это основание для прекращения дела, а не только для освобождения от наказания.
• Прекращение дела за давностью отличается от обвинительного приговора: приговор отменяется, обвинительного решения не остаётся.
• Такое прекращение возможно только с согласия обвиняемого. Если он возражает и настаивает на рассмотрении дела, суд продолжает разбирательство и при доказанной вине выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Решение: Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-3/2026, 28.01.2026.