Женщину, ранее судимую, осудили за несколько краж (по части 1, пункту «в» части 2 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и мошенничество по части 1 статьи 159 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат. Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор по одному эпизоду — краже телефона 12 апреля 2025 года.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция снизила стоимость похищенного телефона до 7000 рублей и исключила из приговора указание на причинение потерпевшему значительного ущерба. Без этого признака кража по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ превращается в простую кражу по части 1 той же статьи.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия сочла, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, можно устранить в апелляции, не отменяя приговор. Поэтому эпизод переквалифицирован на часть 1 статьи 158 УК РФ с наказанием 1 год лишения свободы, а по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) путём частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Остальные доводы жалоб суд признал несостоятельными. Он согласился с тем, что из-за рецидива наказание назначается по правилам статьи 68 УК РФ и оснований для применения её части 3 нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Значительность ущерба при краже зависит в том числе от стоимости похищенного — её оценку можно оспаривать в апелляции.
- Исключение квалифицирующего признака ведёт к переквалификации на менее тяжкую часть статьи и пересчёту наказания по совокупности.
- По остальным эпизодам приговор в этом деле остался прежним: исправление одного эпизода не пересматривает остальные.
- Наличие рецидива ограничивает смягчение: в этом деле суд не нашёл оснований назначить наказание ниже пределов, установленных для рецидива.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-1183/2026, 03.03.2026.
