Двоих осудили за серию краж по ч. 1, пп. «а», «в» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2025 года обжаловали только адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция изменила квалификацию двух эпизодов. Кражу от 2 апреля 2024 года она переквалифицировала с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначила за неё 2 года 2 месяца лишения свободы. Хищение денег с банковских карт потерпевшего 25 июля 2024 года коллегия квалифицировала как покушение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначила 2 года 8 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новой квалификации коллегия заново назначила одному из осуждённых наказание по совокупности преступлений. Путём частичного сложения получилось 3 года 5 месяцев лишения свободы, а с учётом приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года — окончательно 4 года. В мотивировку также внесено уточнение, что за кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначены обязательные работы. Довод защиты об отсрочке наказания осуждённой как единственному родителю детей по ст. 82 УК РФ коллегия отклонила. Она согласилась с мотивами первой инстанции, а дети сейчас находятся под опекой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Квалифицирующий признак кражи апелляция может исключить по жалобе защиты, и тогда наказание за эпизод назначается заново.
- Если хищение с банковской карты не было доведено до конца, его могут квалифицировать как покушение.
- Изменение квалификации одного эпизода влечёт пересчёт наказания по совокупности.
- Статус единственного родителя сам по себе не гарантирует отсрочку по ст. 82 УК РФ: в этом деле суд учёл обстоятельства дела, личность осуждённой и то, что дети под опекой.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1935/2026, 28.04.2026.
