Человека осудили по делу, где вменялись мошенничество (ст. 159 УК, в том числе ч. 3 и ч. 4) и подделка документов (ч. 1 ст. 327 УК). Защитник подал апелляционную жалобу, прокурор возражал против её удовлетворения. Судебная коллегия частично удовлетворила жалобу и отменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Основанием стало состояние материалов дела: установить соответствие имеющегося в деле полного текста приговора его вводной и резолютивной частям невозможно, в том числе в связи с отсутствием аудиопротокола судебного заседания.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта. Допущенные нарушения суд расценил как нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которое привело к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство и не может быть устранено в апелляции. Поэтому на основании ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК приговор отменён, дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Доводы жалобы по существу апелляция не рассматривала: они могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле невозможность проверить, соответствует ли полный текст приговора его вводной и резолютивной частям, стала основанием для отмены приговора.
- Суд учёл и отсутствие аудиопротокола судебного заседания.
- Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, а доводы по существу проверяются при новом рассмотрении.
- Довод не сработает, если материалы дела позволяют установить соответствие частей приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
