Двоих мужчин осудили за кражу по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с признаком незаконного проникновения в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Одному из них окончательное наказание назначили по совокупности с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил представление и исключил из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Осуждение осталось по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения повлекло смягчение наказания. Одному осуждённому наказание снижено до 180 часов обязательных работ, другому — до 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности с прежним приговором определено в 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Суд отметил, что отягчающих обстоятельств нет, а отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами первая инстанция мотивировала убедительно. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака — самостоятельное основание для смягчения наказания за каждое преступление и окончательного наказания.
- Такой результат возможен и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Исключение одного признака не снимает остальные: осуждение по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сохранилось.
- Довод о применении ст. 64 или 73 УК РФ не сработает, если первая инстанция подробно мотивировала отказ.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-5004/2025, 24.11.2025.
