Кызылский городской суд Республики Тыва вынес приговор молодому человеку, осудив его по нескольким эпизодам кражи (пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы, заменив его на принудительные работы с удержанием 10 процентов из заработной платы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая некоторые положения приговора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который был принят судом апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции неправомерно заменил реальное лишение свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолетним.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что осуждённый совершил преступления, будучи несовершеннолетним. В связи с этим, замена лишения свободы принудительными работами была признана нарушением уголовного закона. Суд апелляционной инстанции, учитывая степень тяжести преступлений, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств (положительные характеристики, молодой возраст, возвращение похищенного), посчитал справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд исключил из числа доказательств показания подозреваемого Т. и из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по обоим эпизодам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если осуждённый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции ошибочно назначил несовершеннолетнему принудительные работы.
- Смягчающие обстоятельства, такие как молодой возраст и положительные характеристики, могут повлиять на выбор судом другого, более мягкого вида наказания, например, обязательных работ.
- Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также является основанием для изменения приговора.
- Однако данный довод не позволит полностью освободиться от наказания, а лишь изменить его вид или объем в соответствии с требованиями закона.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1730/2023, —.