Осуждённого признали виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража) и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК. Адвокат подал основную и дополнительную апелляционные жалобы. Жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК сохранено.
Почему апелляция с ним согласилась
Несмотря на это изменение, наказание суд не снизил. Он указал, что оно назначено в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК, а оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК нет. Суд учёл, что новое преступление совершено через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, осуждённый ранее неоднократно привлекался за аналогичные преступления, а более мягкие наказания не повлияли на его исправление. Сложение по ч. 5 ст. 69 УК и вид колонии по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле признак значительного ущерба исключён, а осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК осталось.
- Если срок уже назначен в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК, исключение признака здесь не повлекло снижения наказания.
- Суд не нашёл оснований для смягчения, учтя совершение нового преступления через несколько дней после освобождения.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-833/2026, 10.03.2026.