Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и за грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Прокурор обжаловал приговор в апелляционном порядке. Он просил изменить резолютивную часть приговора, в частности, уточнить срок наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Красноярский краевой суд изменил приговор, потому что исключил квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, — «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд также уточнил, что явка с повинной должна быть признана смягчающим обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но без формулировки «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в этом же пункте.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что из материалов дела не следует, что осуждённый совершил кражу именно с незаконным проникновением в иное хранилище. Во фрагментах акта не приведено, какие именно доказательства или их отсутствие заставили суд изменить квалификацию. Тем не менее, исключение этого признака повлияло на тяжесть обвинения, и суд назначил осуждённому менее строгое наказание за это деяние – 01 год 08 месяцев лишения свободы вместо 02 лет. Также суд уточнил порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в деле есть обвинение по квалифицирующему признаку, а доказательств по нему недостаточно или они противоречивы, то этот признак может быть исключён.
- Для того чтобы признак «незаконное проникновение в иное хранилище» был вменён, обвинение должно доказать именно факт такого проникновения.
- Исключение квалифицирующего признака почти всегда ведёт к снижению строгости наказания.
- Само по себе обращение в апелляцию не гарантирует исключение квалифицирующего признака, если нижестоящий суд признал его доказанным и обоснованным.
- Даже если квалифицирующий признак исключён, это не означает полное оправдание по эпизоду: преступление будет переквалифицировано на менее тяжкий состав.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.