Осуждённого признали виновным в кражах и грабежах. За кражу по признакам п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции назначил 2 года лишения свободы (в резолютивной части слово «лет» было пропущено). Условно-досрочное освобождение по прежнему приговору было отменено, наказание назначено по совокупности приговоров. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Кроме того, явка с повинной признана смягчающим обстоятельством именно как явка с повинной, а не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что за совокупность умышленных преступлений средней тяжести наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения. После исключения признака эпизод остался квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за него назначено 1 год 8 месяцев вместо 2 лет. По совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца, а с учётом неотбытой части прежнего приговора по ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 4 месяца в колонии строгого режима. Отмену условно-досрочного освобождения суд признал верной, поскольку новые умышленные преступления средней тяжести совершены в период УДО.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака влечёт пересчёт наказания и за эпизод, и по совокупности.
- Изменение может произойти и по представлению прокурора, если он сам указывает на ошибку в приговоре.
- Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления — разные смягчающие обстоятельства, суд должен назвать их правильно.
- Этот довод не отменяет решение об отмене УДО: суд счёл его верным, так как новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), —, —.
