Мужчину, ранее судимого, осудил Бежицкий районный суд г. Брянска в октябре 2025 года за кражу, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину». Окончательное наказание назначено по совокупности с предыдущим приговором от 8 сентября 2025 года. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу и исключила из осуждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения признака объём обвинения уменьшился, поэтому суд снизил наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы и заново назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 8 сентября 2025 года — 2 года 2 месяца в колонии строгого режима. Остальные доводы суд отклонил: вид колонии назначен правильно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а процессуальные издержки на защитника взысканы обоснованно — вопрос обсуждался в заседании, суд учёл возраст, трудоспособность, имущественное и семейное положение осуждённого; отсутствие денег сейчас, по мнению суда, не исключает заработка в колонии и после освобождения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло снижение и срока за эпизод, и окончательного срока.
- Если наказание назначено по совокупности с другим приговором, после снижения срока за эпизод суд пересчитывает и итоговое наказание.
- Исключение признака не меняет вид колонии: при оснований для строгого режима он сохраняется.
- Ссылка на отсутствие денег сама по себе не освобождает от процессуальных издержек, если человек трудоспособен и не отказывался от защитника.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1327/2025, 04.12.2025.
