Осуждённый был приговорён мировым судьёй к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за совершение кражи (часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ). Это наказание было назначено с применением других статей Уголовного кодекса, учитывающих предыдущие приговоры.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи. В своём представлении он указывал на необходимость уточнения формулировок, касающихся предыдущих судимостей осуждённого и некоторых процессуальных моментов, допущенных в приговоре.
Что решил суд
Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи. Суд счёл необходимым уточнить вводную часть приговора в отношении осуждённого. Было исправлено указание на то, что осуждённый является судимым по одному приговору и осуждённым по другим, при этом исключены ошибочные формулировки о «отбывании наказания» и «судимости» там, где это было неверно. Также из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание на прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе суда, так как это была техническая ошибка. Эти исправления не привели к смягчению назначенного наказания, но сделали приговор более юридически точным. В остальной части приговор остался без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя было удовлетворено.
Что это значит на практике
- Даже если приговор справедлив по сути, технические ошибки и неточности в его тексте, особенно в части учёта предыдущих судимостей, могут и должны быть исправлены судом апелляционной инстанции.
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговоры не только на правильность применения закона, но и на точность формулировок, чтобы избежать двоякого толкования и правовой неопределённости.
- Важно различать понятия «судимый» (когда приговор вступил в законную силу) и «отбывающий наказание» (когда человек фактически находится в местах лишения свободы или исполняет другое наказание). Ошибки в этих формулировках суд исправляет.
- Исправление технических ошибок, которые не влияют на размер наказания или квалификацию преступления, может не приводить к смягчению приговора, но делает его более точным, законным и обоснованным.
- Даже по представлению государственного обвинителя суд может внести изменения, которые устраняют ошибки, тем самым улучшая юридическую чистоту приговора.
Решение: Тосненский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-9/2026, 16.06.2026.