Осуждённый по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) получил наказание. Государственный обвинитель не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционное представление, указывая на неполные сведения о предыдущих судимостях осуждённого и неотбытой части наказания, что потребовало проверки и изменения приговора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, заставившим суд изменить приговор, стало некорректное указание или отсутствие во вводной части приговора полных сведений о предыдущих судимостях осуждённого и неотбытой части наказания по ранее вынесенному приговору. Государственный обвинитель обратил внимание на то, что мировой судья неверно или не в полном объёме отразил эти важные данные, которые могли повлиять на процесс назначения окончательного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, проверив представленные сведения (в том числе от начальника филиала по г. Дзержинску), установил, что на момент вынесения обжалуемого приговора осуждённый уже отбыл часть наказания по предыдущему приговору, и оставалась неотбытая часть. Эти данные не были полностью и верно указаны мировым судьёй во вводной части приговора. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, хотя это и не повлияло на размер окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 части 1 УК РФ (поскольку преступление было совершено в период отбывания наказания), сам факт отсутствия или неполноты этих данных требовал исправления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в вашем приговоре неполно или неверно указаны сведения о предыдущих судимостях, особенно о неотбытой части наказания, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Такой довод применим, если есть документальные подтверждения предыдущих приговоров и сроков их отбытия.
- Даже если такое исправление не ведёт к изменению назначенного наказания (как в этом случае, когда суд посчитал, что размер окончательного наказания снижению не подлежит), это всё равно является нарушением, которое суд вышестоящей инстанции обязан устранить.
- Этот довод не сработает, если все сведения о судимостях и отбытии наказания указаны в приговоре корректно и полностью.
Решение: Дзержинский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-34/2025, —.