Районный суд осудил человека за кражу (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Верховный Суд Луганской Народной Республики по апелляционному представлению прокурора изменил приговор: внёс во вводную часть сведения о прежних судимостях, признал рецидив, снизил наказание за кражу, но усилил наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Осуждённый подал кассационную жалобу, прокурор в кассации тоже высказался за изменение апелляционного решения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация признала два нарушения апелляции. Во-первых, суд вышел за пределы апелляционного представления: вопрос о внесении сведений о прежних судимостях в представлении не ставился. Во-вторых, суд усилил наказание по совокупности преступлений, не указав для этого оснований.
Почему кассация с ним согласилась
Суд обратил внимание на противоречие: признав рецидив, апелляция не нашла оснований усилить наказание ни за одно из преступлений, но при этом усилила итоговое наказание по их совокупности без объяснения причин. Такие нарушения кассация сочла существенными, повлиявшими на исход дела. Она исключила сведения о прежних судимостях, а учитывая, что наказание за кражу апелляция сама снизила, исходя из принципа справедливости смягчила окончательное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если апелляция по представлению прокурора решила вопрос, о котором прокурор не просил, в этом деле кассация сочла это нарушением.
- Если наказание за каждое преступление не увеличено или даже снижено, усиление итогового срока по совокупности без мотивов в этом деле признано незаконным.
- Режим колонии и остальные выводы судов кассация не изменила.
- Довод не работает, если прокурор прямо просил ужесточить наказание и апелляция привела мотивы своего решения.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное постановление от 27.09.2023.
