Человека осудили по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) при рецидиве преступлений. Московский городской суд приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассационный суд установил, что суды не признали смягчающими два обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункты «з» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Сведения, которые осуждённый сообщил о совершённом деянии, непосредственно влияли на ход расследования.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции в нарушение статьи 61 УК РФ и статей 307–308 УПК РФ эти обстоятельства смягчающими не признал, а апелляция ошибку не устранила. С учётом вновь признанных смягчающих обстоятельств суд, руководствуясь требованием справедливого наказания, применил часть 3 статьи 68 УК РФ. Эта норма при любом виде рецидива и наличии смягчающих обстоятельств позволяет назначить срок менее одной трети максимального срока самого строгого наказания за преступление.