Ранее судимый осуждён Зеленоградским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы в колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что с 5 по 20 декабря 2024 года осуждённый находился в психиатрической больнице на стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, и время принудительного нахождения в такой организации подлежит зачёту в срок лишения свободы. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на смысл ч. 2 ст. 203, п. 3 ч. 10 ст. 109 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК: если в это время к человеку не применялось заключение под стражу, зачёт производится день за день. Так и засчитан период экспертизы. Кроме того, день содержания под стражей 6 августа 2023 года засчитан по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за полтора дня колонии общего режима. Из приговора также исключена ссылка на показания одного свидетеля как на доказательство. Иных нарушений не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле время на стационарной психиатрической экспертизе не было зачтено в приговоре, и апелляция исправила это.
- Так как в период экспертизы осуждённый не содержался под стражей, зачёт произведён день за день.
- Даже один день содержания под стражей апелляция засчитала отдельно по льготному коэффициенту.
- Исключение показаний одного свидетеля не повлияло на вывод о виновности и на срок.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-268/2026, 26.02.2026.