Осуждённого признали виновным в 37 покушениях на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК и в покушении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. На приговор поступили апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба адвоката.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала, что сообщение осуждённого о созданных им тайниках-закладках, сделанное в объяснении и на допросе, отвечает критерию добровольности и является явкой с повинной по 37 эпизодам. Помимо сведений о конкретном преступлении, он сообщил ранее не известную правоохранительным органам информацию о совершении им иных преступлений. Кроме того, из доказательств вины исключены 37 рапортов следователя.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл добровольным сообщение осуждённого о тех 37 эпизодах, о которых правоохранительные органы не знали. Одновременно коллегия не нашла оснований исключать по этим эпизодам смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию»: помимо сообщения о преступлениях, осуждённый дал пароль от телефона и логин с паролем от своей учётной записи на маркетплейсе. С учётом явки с повинной наказание за каждый из 37 эпизодов смягчено до 5 лет 10 месяцев, а окончательное по ч. 2 ст. 69 УК — 7 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Сохраняя частичное сложение, суд принял во внимание обстоятельства содеянного и характер общественной опасности преступлений. Представление прокурора оставлено без удовлетворения, жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если человек сам сообщил о преступлениях, о которых правоохранительные органы не знали, в этом деле суд признал это явкой с повинной именно по этим преступлениям.
- Явку с повинной суд признал только по 37 эпизодам, о которых осуждённый сообщил сам, а не по эпизоду, сведения о котором касались конкретного преступления.
- Явка с повинной и активное способствование расследованию учтены одновременно, потому что помимо сообщения человек дал следствию доступ к телефону и учётной записи.
- Новое смягчающее обстоятельство не изменило способа сложения наказаний: суд сохранил частичное сложение.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-556/2026, 12.05.2026.
