Осуждённый был признан виновным в нескольких преступлениях, включая кражу (ч. 4 ст. 158 УК, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК) и другие. Суд первой инстанции назначил ему наказание. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор и указывая на ряд нарушений, в частности, на неправильный зачёт времени, проведённого осуждённым под домашним арестом, а также на ошибки в указании прошлых судимостей.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание адвоката на неправильное применение закона о зачёте времени содержания под домашним арестом. Суд первой инстанции применил Федеральный закон № 186 от 3 июля 2018 года, который ухудшал положение осуждённого в части расчёта домашнего ареста (два дня под арестом за один день лишения свободы). Однако этот закон вступил в силу только 14 июля 2018 года, тогда как домашний арест осуждённому был избран раньше – 22 июня 2018 года. Также суд исключил из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 9 марта и 9 августа 2000 года, а также исключил из вещественных доказательств предметы, уже конфискованные другим приговором.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с доводом защиты, руководствуясь принципом обратной силы уголовного закона, указанным в статье 10 УК РФ. Согласно этому принципу, закон, ухудшающий положение осуждённого, не имеет обратной силы. Поскольку домашний арест был избран осуждённому до вступления в силу нового, ухудшающего его положение закона, суд должен был применять старые правила зачёта – один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Во фрагментах акта не приведено, почему суд согласился исключить судимости и вещественные доказательства, но это также было сделано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, если закон, изменяющий порядок зачёта срока содержания под стражей или домашнего ареста, был изменён в сторону ужесточения, а ваша мера пресечения была избрана до вступления в силу такого нового закона.
- Если закон, наоборот, смягчает ваше положение, он будет применяться и к тем, кто был осуждён до его вступления в силу.
- Важно точно знать даты избрания меры пресечения и даты вступления в силу изменений в законе.
- Этот довод не поможет, если мера пресечения была избрана уже после вступления в силу «нового» закона, ухудшающего положение.
- Обратите внимание, что суд также исправлял технические ошибки и другие неточности, как в данном случае с указанием судимостей и вещественных доказательств, что подчёркивает важность детальной проверки приговора.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6725/2018, —.