Мотовилихинский районный суд Перми 21 сентября 2018 года осудил ранее судимого человека по делу о кражах (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и по ч. 2 ст. 326 УК РФ к лишению свободы в колонии строгого режима. До приговора он находился под домашним арестом, избранным 22 июня 2018 года. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции засчитал домашний арест по Федеральному закону № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вступившему в силу 14 июля 2018 года: два дня ареста за один день лишения свободы. Коллегия указала, что суд применил этот закон необоснованно, поскольку закон, ухудшающий положение осуждённого, в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, а домашний арест был избран до вступления закона в силу.
Почему суд с ним согласился
Мера пресечения была избрана до 14 июля 2018 года и исполнялась до приговора, а новое правило зачёта для осуждённого хуже прежнего. Поэтому время под домашним арестом с 14 июля по 20 сентября 2018 года зачтено из расчёта один день под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, коллегия исключила из вводной части приговора указание на две судимости по приговорам 2000 года, уточнила в резолютивной части, кого считать осуждённым, и исключила указание о хранении радиостанции и трекера, уже конфискованных вступившим в силу приговором в отношении другого лица. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, наказание коллегия признала справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если домашний арест избран до 14 июля 2018 года, в этом деле коллегия сочла, что правило «два дня ареста за день лишения свободы» к нему применять нельзя, так как оно ухудшает положение.
- Суд апелляционной инстанции исправил ошибку в зачёте сам, хотя жалоба защиты осталась без удовлетворения.
- Исправление зачёта не означает пересмотра самого наказания: здесь срок и вид колонии остались прежними.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6725/2018, 13 ноября 2018 года.
