Районный суд Москвы в декабре 2024 года осудил мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив его с наказанием по приговору другого районного суда. Заместитель прокурора Москвы внёс кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация согласилась, что сложение наказаний было необоснованным: им суд ухудшил положение осуждённого. Кроме того, такое сложение препятствует решению вопроса об исполнении приговоров в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд признал допущенное нарушение уголовного закона существенным и повлиявшим на исход дела, поэтому исключил из приговора указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с этим исключён и зачёт периода содержания под стражей, который был произведён при сложении. Суд отдельно указал, что это не ухудшит положение осуждённого, поскольку этот период уже зачтён в срок наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Сложение наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ допустимо не всегда: если оно необоснованно, вышестоящий суд может его исключить.
- Исправить такую ошибку может и прокурор своим представлением — не только защита.
- Исключение сложения не отменяет другой приговор: вопрос о его исполнении решается отдельно, в порядке исполнения приговоров.
- Довод не влияет на осуждение за саму кражу — оно осталось прежним.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 25 августа 2026 года.