Хохольский районный суд Воронежской области 22 декабря 2021 года осудил человека по пункту «а» части 3 статьи 158 УК (кража) и части 1 статьи 207 УК. Суд учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством суд назвал опасный рецидив преступлений. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, считая наказание чрезмерно строгим.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Доводы жалоб о строгости наказания апелляция отклонила. При этом она изменила приговор в другой части: исключила указание на опасный рецидив и признала отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Кроме того, из данных о личности осуждённого убрано указание на то, что он «ранее был судим».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия не нашла нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела, которые требовали бы отменить приговор. Довод жалобы о возмещении ущерба потерпевшей суд отклонил: в суде первой инстанции перевод денег не подтвердился, а сам перевод был сделан уже после вынесения приговора. Суд также не нашёл нарушений состязательности и беспристрастности. Поэтому наказание осталось прежним, а изменения коснулись только описательно-мотивировочной части приговора: вида рецидива и указания на прежнюю судимость.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Вид рецидива, указанный в приговоре, можно проверить при обжаловании: в этом деле апелляция заменила опасный рецидив на простой.
- Исправление вида рецидива само по себе не означает снижения срока: здесь наказание не изменили.
- Возмещение ущерба, сделанное уже после приговора, в этом деле не повлияло на наказание.
- Ссылка на нарушение состязательности не сработает, если суд рассмотрел все ходатайства защиты в установленном порядке.
Решение: Воронежский областной суд (апелляция), дело 22-670/2022, 5 апреля 2022 года.
