Районный суд осудил мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к реальному лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия пришла к выводу, что суду первой инстанции следовало признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, у осуждённого диагностировано заболевание, и коллегия признала смягчающим его состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из материалов дела о поведении потерпевшего, предшествовавшем причинению вреда, и о заболевании осуждённого. Выводы первой инстанции о реальном лишении свободы и об отказе в применении ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ коллегия признала мотивированными. Однако с учётом двух новых смягчающих обстоятельств наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Жалоба осуждённого удовлетворена, вид колонии оставлен прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего, это обстоятельство суд должен учесть как смягчающее.
- Подтверждённое заболевание осуждённого может быть признано смягчающим, даже если его нет в перечне закона.
- Новые смягчающие обстоятельства ведут к снижению срока, но не обязательно к условному наказанию или ниже низшего предела.
- Довод не сработает, если поведение потерпевшего не было поводом для преступления.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1634/2025, 29.09.2025.