Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество). Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК: частично сложено с наказанием по прежнему приговору районного суда. Защитник подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу защитника суд оставил без удовлетворения, но, проверяя приговор, сам дополнил его зачётом: в срок наказания засчитано время под стражей по прежнему приговору (день за день в колонии строгого режима) и время под домашним арестом (два дня ареста за один день лишения свободы). Кроме того, из приговора исключено ошибочное упоминание ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что окончательное наказание мировой судья правильно назначил по ч. 5 ст. 69 УК — по совокупности преступлений, с учётом наказания по прежнему приговору. При таком сложении время, уже проведённое под стражей и под домашним арестом по прежнему делу, должно войти в срок. Указание на ст. 70 УК суд счёл технической ошибкой: фактически наказание назначалось не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание складывают с наказанием по прежнему приговору по ч. 5 ст. 69 УК, время под стражей и домашним арестом по тому делу засчитывается в общий срок.
- Домашний арест в этом деле засчитан из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы, стража — день за день в колонии строгого режима.
- Исправление ссылки на ст. 70 УК само по себе срок не меняет: суд счёл это технической ошибкой.
- Зачёт не означает снижения назначенного наказания: в остальной части приговор оставлен без изменения, а доводы жалобы защиты не приняты.
Решение: Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край), дело 10-2/2025, 27.03.2025.
