Апелляция признала смягчающим оскорбление со стороны потерпевшего и снизила срок по ч. 1 ст. 112 УК

Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление небольшой тяжести) ранее судимого человека и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Приговор обжаловали защитник и сам осуждённый; позже осуждённый отказался от своих жалоб, и производство по ним прекращено. Рассмотрена жалоба защитника.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Защитник указал, что мировой судья не учёл противоправное поведение потерпевшего, который первым оскорбил подсудимого. Апелляция удовлетворила требования адвоката, признала это смягчающим обстоятельством и снизила наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ — до 20 лет 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Почему апелляция с ним согласилась

То, что первым оскорбил именно потерпевший, подтвердил сам потерпевший, а его показания согласуются с оглашёнными показаниями свидетелей. Мировой судья не дал никакой оценки этим показаниям, обстоятельствам и причине конфликта, чем, по мнению апелляции, нарушил требования ст. 7 УПК РФ. Остальные обстоятельства, которые мировой судья учёл при назначении наказания (характер преступления, судимость, характеристики, возраст и здоровье), апелляция не пересматривала; оснований для отмены приговора она не нашла.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• Если конфликт начал потерпевший, а это подтверждают его собственные показания и показания свидетелей, это можно заявить как смягчающее обстоятельство.
• Довод сработал потому, что мировой судья вообще не оценил причину конфликта, а доказательства этого были в деле.
• Смягчающее обстоятельство снижает наказание, но не снимает обвинение: в этом деле приговор в остальном оставлен в силе.
• Снижение по одному преступлению влечёт пересчёт итогового срока по совокупности приговоров, но лишь в небольших пределах: здесь итог уменьшился до 20 лет 11 месяцев.
• Если поведение потерпевшего ничем, кроме слов подсудимого, не подтверждено, такой довод может не сработать.

Решение: Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 1А-20/2023, 24.07.2023.