Мировой судья признал осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы с рядом ограничений. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция напомнила, что по ст. 307 и 308 УПК в приговоре должны быть мотивы всех решений, относящихся к назначению наказания. Ограничение не уходить из места проживания с 23.00 до 06.00 без согласия органа надзора суд первой инстанции никак не мотивировал, поэтому оно исключено из резолютивной части.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что немотивированное ограничение в приговоре оставаться не может. Кроме того, из вводной части исключены погашенные судимости по трём приговорам 2021 года, а вводная часть дополнена указанием на малолетнего ребёнка у осуждённого. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл. Представление обвинителя удовлетворено частично, в жалобе защитника отказано, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле ограничение, которое суд ничем не обосновал, было исключено из приговора.
- Погашенные судимости во вводной части приговора суд счёл указанными излишне и исключил их.
- Исключение одного ограничения не отменило наказание: остальная часть приговора сохранилась.
- Если суд привёл мотивы ограничения, такой довод не сработает.
Решение: Кировский районный суд г. Томска (Томская область), дело 10-1/2026, 26.02.2026.
