Осуждённый был приговорён мировым судьёй к 6 месяцам лишения свободы за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывал рецидив преступлений. Осуждённый и прокурор подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным доводом, который сработал в апелляции, стало то, что мировой судья ошибочно указал в приговоре на «опасный рецидив преступлений», хотя на самом деле имел место просто «рецидив преступлений», в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с этим доводом, потому что ошибка была очевидна: в приговоре одновременно присутствовало и правильное указание на вид рецидива, и ошибочное. Это привело к противоречию в самом документе. Апелляционная инстанция сочла необходимым исключить ошибочное указание, чтобы приговор соответствовал фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. Несмотря на изменение формулировки, суд указал, что это не влечет снижения наказания, поскольку в тексте приговора уже было правильное указание на вид рецидива, и наказание было назначено с учётом всех обстоятельств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре есть ошибка в квалификации отягчающих обстоятельств (например, вида рецидива), вышестоящий суд может её исправить.
- Такая ошибка может быть исправлена по инициативе прокурора или осуждённого.
- В данном случае исправление ошибки не привело к смягчению наказания, потому что суд посчитал, что верная квалификация рецидива уже была учтена при назначении срока.
- Если бы ошибка действительно повлияла на размер наказания, исключение неверного обстоятельства могло бы повлечь пересмотр срока.
- Этот довод применим к очевидным опискам или неточностям в приговоре, которые, однако, имеют юридическое значение.
Решение: Выгоничский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 1-1/2024, —.