Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы и, сославшись на п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание в колонии общего режима. Ранее она уже отбывала лишение свободы. Приговор обжаловал прокурор — в части вида исправительного учреждения.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Прокурор указал, что приговор не содержит мотивов назначения колонии общего режима, как того требует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Апелляция согласилась, исключила ссылку на п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначила колонию-поселение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что прежнее отбывание лишения свободы само по себе не препятствует назначению колонии-поселения, а чтобы направить осуждённую в колонию общего режима, суд должен мотивировать своё решение. Таких мотивов в приговоре не было. Поэтому апелляция назначила колонию-поселение и по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачла время под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учётом личности осуждённой меру пресечения суд не изменил: в колонию-поселение она направлена под конвоем.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если суд назначил колонию общего режима там, где закон допускает колонию-поселение, и не объяснил почему, это основание для изменения приговора.
- Смена режима на колонию-поселение влечёт более выгодный зачёт времени под стражей: в этом деле один день за два.
- Довод касается только вида учреждения: срок наказания в этом деле не изменился.
- Если суд в приговоре мотивировал выбор колонии общего режима, отсутствие мотивов как довод уже не сработает.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-137/2026, 07.04.2026.
