Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным в неуплате алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и назначили 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор обжаловали защитник и помощник прокурора.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция исходила из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если по закону осуждённому нельзя назначить ни один из видов наказания, предусмотренных статьёй, ему следует назначить любое более мягкое наказание, и ссылка на ст. 64 УК РФ при этом не нужна. Например, лишение свободы не назначается в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не содержит наказания мягче исправительных работ. Учтя те же обстоятельства, что и первая инстанция, суд счёл достаточным для целей наказания более мягкий вид — обязательные работы на 320 часов — и указал, что препятствий для них, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, нет. Кроме того, из вводной части приговора исключено указание на судимость. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если закон запрещает назначить человеку каждое из наказаний, перечисленных в статье, суд должен выбрать более мягкий вид, а не обходить запрет.
- Обязательные работы мягче принудительных: человек не направляется в исправительный центр и не теряет часть заработка.
- Довод не сработает, если хотя бы одно из наказаний, предусмотренных статьёй, назначить можно, или если есть препятствия для обязательных работ из ч. 4 ст. 49 УК РФ.
- Осуждение за неуплату алиментов при этом сохраняется.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), 19.03.2026.
