Мировой судья 26 августа 2015 года осудил женщину по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу и взыскал с неё в пользу правообладателя программ 171 000 рублей. Осуждённая подала апелляционную жалобу, суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Суд исключил из приговора указания о незаконном использовании смежных прав и незаконных приобретении и перевозке контрафактных программ: осуждённая считается виновной в незаконном хранении контрафактных программ в целях сбыта и незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере. Штраф смягчён до 9 000 рублей. Отдельно суд указал, что при взыскании по иску не учтено, что реального ущерба правообладателям не причинено.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что взыскание 171 000 рублей без учёта материального положения осуждённой и при отсутствии реального ущерба не отвечает требованиям закона и разумности. Он сослался на ст. 1301 ГК РФ: правообладатель может требовать не ущерб, а компенсацию за нарушение прав, в том числе в меньшем размере — от 10 000 рублей, исходя из характера нарушения. Решение по иску отменено, иск оставлен без рассмотрения, правообладатель вправе обратиться в суд в гражданском порядке. Одновременно суд взыскал с осуждённой 2 530 рублей процессуальных издержек на оплату труда адвоката.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если правообладатель заявляет иск на крупную сумму, стоит проверить, был ли реальный ущерб и учтено ли материальное положение осуждённого.
- Суд в этом деле указал, что закон позволяет взыскать компенсацию, размер которой определяется по характеру нарушения.
- Иск оставлен без рассмотрения, а не отклонён: правообладатель может снова предъявить его в гражданском суде.
- Если ущерб и размер требований обоснованы, такой довод может не сработать.
Решение: Великоустюгский районный суд Вологодской области, дело 10-19/2015, 4 декабря 2015 года.
