Апелляция освободила от наказания по амнистии и сняла судимость

Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 146 УК. Среди смягчающих обстоятельств учтено признание вины. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба).

Какой довод сработал по ст. 146 УК

Главное изменение — освобождение от назначенного наказания по п. 4 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года об амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости. Кроме того, суд изменил решение о денежных купюрах-вещдоках: мировой судья вернул их лицу, которое получило их в отделе полиции, а суд апелляции указал вернуть их законному владельцу.

Почему суд с ним согласился

Суд сослался на п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются, передаются в учреждения или уничтожаются, а деньги и имущество, полученные в результате преступления, возвращаются законному владельцу. Купюры были получены в отделе полиции, поэтому их постановлено вернуть туда. Представление прокурора в части конфискации жёсткого диска и флеш-накопителя отклонено: суд счёл, что мировой судья правильно решил их уничтожить. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК

• В этом деле амнистию применил суд апелляционной инстанции: освободил от наказания и снял судимость.
• Деньги-вещдоки суд вернул законному владельцу; в этом деле им признан отдел полиции, где купюры были получены.
• Решение мирового судьи об уничтожении жёсткого диска и флеш-накопителя суд апелляции признал правильным и не заменил конфискацией.
• Жалоба защитника удовлетворена не была: освобождение от наказания дала амнистия, а не её доводы.

Решение: Фроловский городской суд Волгоградской области, дело 10-12/2015, 18 мая 2015 года.