Осуждённую признали виновной по ст. 146 УК приговором городского суда от 27 декабря 2021 года. Уголовное дело было возбуждено 1 февраля 2021 года по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК. Приговор обжаловали её адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляция обнаружила проблему в начале дела. До его возбуждения выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ от 17 декабря 2020 года был отменён постановлением от 22 декабря 2020 года, а об отказе от 20 января 2021 года в материалах нет достоверных сведений о том, был ли он отменён. После 20 января 2021 года проводились проверочные мероприятия, и затем дело возбудили.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что уголовно-процессуальный закон не предполагает привлечения человека как подозреваемого или обвиняемого, если уголовное дело по этому поводу не возбуждено. Суд сослался и на ст. 14 УПК: все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой. Суд счёл, что такое нарушение нельзя устранить в судебном заседании, поэтому отменил приговор и вернул дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения препятствий к его рассмотрению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- В этом деле значение имела история возбуждения дела: выносились ли отказы в возбуждении и есть ли в деле документы об их отмене.
- Неустранимые сомнения в том, было ли дело возбуждено по поводу предъявленного обвинения, суд счёл основанием для отмены приговора.
- Возврат дела прокурору не означает прекращения преследования: после устранения нарушения дело может снова поступить в суд.
- Довод не сработает, если в деле есть документ об отмене прежнего отказа в возбуждении дела.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2638/2022, 19 апреля 2022 года.
