Мировой судья в декабре 2011 года вынес обвинительный приговор по ч. 2 ст. 146 УК. Приговор вступил в силу, после чего заместитель прокурора Санкт-Петербурга подал надзорное представление. Его рассмотрел Президиум Санкт-Петербургского городского суда 20 марта 2013 года.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Президиум установил, что стоимость по делу составила 82 500 рублей, а это не является крупным размером. Поэтому на момент постановления приговора преступность и наказуемость деяния были устранены, а мировой судья этого не учёл.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 1 ст. 10 УК: закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу и распространяется на тех, кто совершил деяние до его вступления в силу. Мировой судья вопреки этому признал в действиях человека состав преступления по ч. 2 ст. 146 УК. Президиум счёл это нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, отменил приговор, прекратил уголовное дело и уголовное преследование за отсутствием в деянии состава преступления и признал за человеком право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если к моменту приговора закон изменился и деяние перестало быть преступлением, суд обязан это учесть даже без просьбы стороны.
- Ошибку можно исправить и после вступления приговора в силу — в этом деле это сделал суд надзорной инстанции по представлению прокурора.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Довод не сработает, если по новому закону размер по делу всё равно остаётся уголовно наказуемым, или если новый закон положение не улучшает: обратной силы такой закон не имеет.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 4У-207/2013, 20.03.2013.
