Городской суд признал осуждённого виновным в краже по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и назначил 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК (условно) и возложением обязанностей. Заместитель прокурора города подал апелляционное представление об учёте дополнительного смягчающего обстоятельства. Кемеровский областной суд представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
После провозглашения приговора осуждённый полностью возместил потерпевшему 92 500 руб. — расходы на транспортировку похищенного имущества, о взыскании которых потерпевший заявлял гражданский иск. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК — иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и смягчила наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что это обстоятельство подтверждено материалами дела и по объективным причинам не было исследовано судом первой инстанции при назначении наказания. Выводы о применении ст. 73 УК и возложенных обязанностях коллегия признала правильными. Иных нарушений закона суд не установил, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле возмещение вреда потерпевшему после провозглашения приговора апелляция учла как новое смягчающее обстоятельство.
- Факт возмещения был подтверждён документами, приобщёнными к делу.
- Новое смягчающее обстоятельство повлекло снижение срока, но не изменило квалификацию и выводы о вине.
- Условное осуждение сохранено: апелляция согласилась с первой инстанцией в этой части.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-826/2026, 18.03.2026.
